最近可谓是民科与官科斗法的高潮。对待这些现象，想说两句。先解释民科与官科，我仅仅从字面上来理解这两个词。民科就是民间自主科学研究者，官科就是官方科学研究者。两派人在这自己的定义上争论不休。官科人说不接收系统教育的科学研究者都是民科，注意这里有“不接收”字样，强调不愿接收系统教育（是否指现下的普及教育尚不可知）。而民科人则指责官科所搞的科学研究，是官样研究，毫无生气缺乏创造等等。
解释完民科与官科，如果从字面意思上说，我应该属于“民科”。呵呵……虽然自己并不认为自己对科学的探讨已经能够达到科研的高度（更多是现实原因，不可能真的搞研究）。但是的确在科学探讨上，偶然触及民官科讨论的热点问题。
作为民科呢，要为民科说话，当下官科的风气的确可惜，他们坐拥民科们梦寐以求的资源，却不合理利用，造成极其极其大的浪费。而终日里写些互相追捧的长篇大论，着实可惜也可怜的很。
但是呢，民科有个致命的弱点，就是没有充足的研究！研究总是停于表面，便开始批驳普遍公认的定理定律。当然，这是资源限制问题。也着实可怜和可惜。
民科极度缺乏资源，而官科又常常占有浪费资源。倘若能均匀一下，民科有良好的社会支持，而官科又能利用好自己厚实的基础，多吸收民科的创造力，那将是多么美好的事情。所以这不是那个派别错误的问题，而是体制问题。严重的科研体制问题。重视硬件学历和所谓资历的体制，不宜在一个需要最大程度创新的行业（范围）内存在。就如宗教统治森严时期，哥白尼之流只能死亡一样。只有活跃的开放的体制非僵化的体制，才能创造“科学的春天”。
民科与官科（责任评论）
经常有民科把理论寄给我们学校的老师，说实话，很多民科的理论是很好笑的，一些基本的定理规律都不了解，有些是做了很多重复的工作，有的甚至是完全错误的，民科要想做出东西，首先要通过自学打下深厚的数理基础（或相应学科基础ﻜ0
嗯，的确是这样的。无论是谁，科研还有很长的路要走⾿
呵呵……再次看这帖子，又想回一次nalsas。
倘若民科们的观点相当可笑和缺乏基础知识，那么说明的不是民科的热情不对，而反映是你们学校的老师们的失职。为师不尊和为师不实。
过去中国人最尊敬老师，然而今天的老师，呵呵……
毛主席说:”民兵是胜利之本”可见他老人家是多么重视群众的力量,正规军是重要的,但民兵常能出奇制胜.而且民兵也可变成正规军,正规军也可变成游击队,界线并不分明.官科本来与民科也是一个互相补充的整体,不知为何方邹子之流非要拆烂这一对鸳鸯不可.方认为现代科学高度发展高度专业化,所以民科不可能有突破性研究,这种观点已被无数的事实所粉碎.历史多次证明,获诺奖的人都是事先没有预料到的人.岂不知再过一万年看今天的所谓”高度发展的科学”就如同现在看原始时候的技术,如果我们一万年后能复活,我敢说没有一个不说他自已是笨蛋,抱怨没能发现xxx如此简单的定律.
是啊，可能现在是一个讲究pk的年代，不管是什么人都要pk一下。一个争斗的时代。