Updates from 八月, 2006 Toggle Comment Threads | 键盘快捷键

  • BinGa 14:15 on 2006年8月31日 链接地址 | 回复
    Tags:   

    震慑 

    有些人或许认为我的“恒变”观点是崇尚暴力的,这完全曲解了我的善意,我崇尚的是竞争,而不是简单的暴力。我更加注重的是震慑,我从来不崇尚武力,并且很反感人们去争夺一件东西,崇尚不争,但是不争不代表那东西我们真的不在意!所以我仍然保持震慑的权力。我个人认为震慑,或者叫表达自己,让别人知道你的不满,但不是冲上去争夺,才是高尚的行为。当然,我做的还不够。

    或者说,之所以选择震慑,是因为我们是拥护被震慑者的,但不盲从。

     
  • BinGa 21:35 on 2006年8月29日 链接地址 | 回复
    Tags: ,   

    恒变2 

    通过恒变达到恒定的目的,是我目前认为比较好弱国的方法。

     
  • BinGa 15:33 on 2006年8月28日 链接地址 | 回复
    Tags:   

    白痴政客 

    当人们普遍认为“白痴才傻到去当政客”的时候,zz就清明了。

    说好听一点就是,当政客无利可图的时候。 

     
  • BinGa 15:26 on 2006年8月28日 链接地址 | 回复
    Tags: , ,   

    恒变 

    什么是恒的?只有变。

    只有不断变,才能恒;恒是不断变化的,万物皆此理。

    物体为什么静止不动?是因为其内部组成变化足够剧烈和多。世事亦可用此理。

     
    • czh 18:51 on 2006年8月28日 链接地址

      有人又声称发明了“永动机”,你相信么?

    • BinGa 00:55 on 2006年8月29日 链接地址

      呵呵……如果把恒理解成恒变的话,就不会觉得荒谬了啊。

    • BinGa 11:25 on 2006年9月1日 链接地址

      我想我前面可能没有表达清楚。补充一句。

      这就好比参照物,恒和变是互相参照的,微观参照的是宏观,宏观参照的是微观。

    • BinGa 14:19 on 2006年11月14日 链接地址

      为什么CZH会不理解恒变,是因为被“恒”这个概念描述理解所迷惑,因为“恒”是虚拟的不存在的抽象概念,而变才是实际状态。06年十一月在此加注。

  • BinGa 11:41 on 2006年8月27日 链接地址 | 回复
    Tags: ,   

    我们理解完全正确么? 

    很长一段时间以来,人们接受的是纯西方式的思想。因此难免跟我一样以己度人的观察过去,这些猜度完全是以当前(自己)的概念去理解过去(别人)的概念。这恰恰是人们之间难以沟通,古今之间难以沟通的最大障碍。我这么说或许难以理解,那么就举个例子吧。譬如“心”。

    如果提到心,我们很容易想到西方概念中的心,即心脏。可是在中式传统思维中,心并不是单指一个内脏器官,而是一系列器官和系统的总合,其中甚至包含西方概念中的“脑”、“潜意识”等。或者说,过去中式概念中的“心”更加宽泛,指的是一系列决定我们情感、内心需求等等的器官组织的综合,一统!

    心似乎还没有什么说服力,那么再说说“肾”,这是我从一本书上读来的观点。补肾可以加强性能力,想必这是中国人熟悉的观点,这在西方人观点里,恐怕会成为荒诞可笑的。那么是不是我们的老祖宗真的错了呢?我的回答是不尽然。中医体系中的肾,并不是我们今天熟知的西方观点中的肾这样一个具体器官,而是指一系列的身体特征综合,是一种综合化的体系,补肾并不是要补肾器官,而是补一系列的东西。因此中式传统思维中的肾与西方观点中的肾,根本是差之毫厘谬以千里的两个完全不同的概念。正是今天人,用西式观点去理解中式传统观点,才导致了这种“不理解”!……对不起,我的造诣肤浅,可能不能充分表明我的意思,劳烦看官多废脑筋了。

    相同的例子在今天人们理解过去之中不胜枚举,就不再赘述了。

    这种理解上的障碍,以前我称作“语意迁移”,其实并不太准确,我想理解为“社会共同意识迁移”更加准确一些。也就是说,随着社会共同意识的迁移会滋生许多的谬论、谎言和不理解。这种不理解,是今天或者是人类进步的最大障碍,当然,更加有效的互相沟通理解的方式恐怕一眨眼之间难以进化出来。但是就目前人类的能力来说,去理解这种迁移,从而回避这些不理解还是有可能的,也是有必要的。

     
  • BinGa 14:58 on 2006年8月25日 链接地址 | 回复
    Tags:   

    道与用 

    用之学来自西方,而古中国许多的学问,则集中于道。

    用之学在中国也有发展,只是不如道之学登堂入室。

    西方的科学多是研究怎么“用”的,而古中国的学问多是求“道”的,这里的求道并不是迷信中的求道,而是顺应“道”的探索。

     
  • BinGa 14:00 on 2006年8月21日 链接地址 | 回复
    Tags:   

    Tsotsi黑帮暴徒 

    又名《救赎》。其实说是一部关于救赎的故事,我觉得尚不能完全概括,应该说是一个关于觉醒的故事。
    十分我给八分。

    我认为故事讲述的是主人公从蒙昧中觉醒过来的过程,推荐大家都去看看。

    我们中的多数人并不能感觉到自己的蒙昧状态,甚至以为这就是最好的最酷的状态。正如男孩子在十几岁以为抽烟喝酒会很酷,是他们与别人之间必须的交流方式一样。我们多数人只能沉迷于蒙昧,然而影片的主角是一个敢于怀疑自己的人,或者如我以前所说,他是一个能够从一个固定氛围中“出”来的人。这种内省力值得尊敬。

    对于觉醒,我想可以下很多的定义,但是觉醒的定义中并不包含完美。觉醒并不是一个集体行为,而是个人生命的升华,是人生在世的过程,是不可多得的经历。对于不需要觉醒的人,也没有必要觉醒。

    影片对于人性和下层的关注,让我更加敬佩。一部优秀的影片。

     
  • BinGa 00:44 on 2006年8月20日 链接地址 | 回复
    Tags:   

    Pleasantville欢乐谷 

    我之前居然没有在任何地方看到关于这部电影的评论,实在是无意之中选中了它。让我充满了意外的惊喜。看完电影之后,我搜索了一下剧情梗概的描述,让我感到一阵阵恶心。对剧情狭隘的理解充斥各处。将一部优秀影片描写的如此滥俗,真是相当钦佩这些人的能力。
    十分我给八分。高分咯,呵呵……

    给八分其实主要是对这部影片的喜剧氛围略微有些不喜欢。当然,一个深沉的话题不一定非要用深沉来描述,用轻松幽默的手法实际上是更高的智慧。但是我仍然觉得本身剧中的冲突可以更进一步,但是导演巧妙的避开了人们的不适,选择了一条非常温和的道路。既保证了影片的内涵,还不至于成为票房毒药,叫好不叫做的作品。有一点点遗憾,也有一点点佩服。

    我必须要从我的角度重新描述这部影片,如果人们都去看现在网上流行的剧情梗概,恐怕反而会有些失望:)。目前网上流行的梗概,通篇围绕性展开,说是狭隘也可以但也可以说是作者和此片导演一样圆滑。我是没有这么圆滑的,所以我理解中的故事,是围绕自由展开的。片中不失寓意深刻的部分。最为重要的当然就是色彩的蔓延寓意着自由的扩展。色彩如雨后春笋一般不断蔓延,以致于招致某些人的不适,他们主张扼杀这种趋势,然而他们自己无形之中也难以逃脱内心的选择。细细体会,这是多么深刻的比喻。

    电影中的众多场景寓意深刻,着实不错。但是为了避免不必要的不适,导演选择了一种非常委婉、轻松幽默的表达方式。但是这种幽默显然削弱了原本的意愿,不能不说是非常遗憾。当然,这也是仅仅出于理想的评论,并不是说我不喜欢这部影片,而是非常之喜欢,才会希望它能更好,不是么?

    如果你不喜欢看内容深刻的影片,那么这影片同样适合你,因为它看起来是一部轻松幽默的喜剧片,并不深刻。

     
  • BinGa 14:45 on 2006年8月19日 链接地址 | 回复
    Tags:   

    顽固 

    很多时候我们认为老人更加顽固,其实并不是这样,很多年轻人顽固的程度也不低。呵呵……

     
  • BinGa 14:44 on 2006年8月19日 链接地址 | 回复
    Tags:   

    时尚2 

    时尚其实和迷信一样,是人们的一种需要。

    时尚归根结底其实也就是人们归属感的需要。

    一般我们总以为人们喜欢特立独行,认为时尚是追求个性,其实恰恰相反,时尚追求正是出于多数人多数时候更加需要归属感。

     
  • BinGa 14:40 on 2006年8月19日 链接地址 | 回复
    Tags:   

    理想实用zy 

    理想和实用往往被人们对立起来,我却不这么认为。因此我将我的“分裂论”重新扩展为理想实用zy。其实不用过多解释,变化是很大的。分裂仍然是分裂的,而理想实用zy是合起来的。也就是说模糊了理想和实用的界限,人们不用非要分裂的对待,而是合起来对待。即实用又理想。

    我认为理想主义与实用主义之间是存在维系方法的。当然,这属于知人而用的范畴,我仍然希望谨慎使用。

     
  • BinGa 14:33 on 2006年8月19日 链接地址 | 回复
    Tags:   

    八仙的故事 

    前几天电影频道放《八仙的故事》我无意翻到。好多年没有看到了。
    十分我给七分吧。

    说起来故事的设置之类的细节,这片子并不严谨,但是实际上我认为人们并不关心这些。这是典型的中式思维,不顾及细节问题,而是大而化之的描述一个故事。很有趣且表达了正义。

    片子中点金棒一段真的是记忆忧新,直到我重新看到这片子,才记得原来出处在这里。

    最后必须要说的是:倘若有优秀的故事框架,那么有些细节是可以忽略的,但是如果没有优秀的故事框架,那么只能用细节来弥补了,呵呵……现在很多电影没有故事也没有细节,所以容易招人骂哈;)。

     
c
Compose new post
j
Next post/Next comment
k
Previous post/Previous comment
r
回复
e
编辑
o
Show/Hide comments
t
Go to top
l
Go to login
h
Show/Hide help
shift + esc
取消